Megakadályozandó, hogy a közélet tisztaságát
előmozdító törvényt az elnök és az alelnök a Magyar Rádió munkatársainak
megfélemlítésére, a közszolgálati intézmény demoralizálására használhassa fel, a
Nyilvánosság Klub felkéri az adatvédelmi ombudsmant, hogy vizsgálja meg a
vezetői intézkedések és nyilatkozatok következtében kialakult, az adatkezelés
alkotmányosságát sértő állapotot.
A Nyilvánosság Klub ügyvivő testülete
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Levélváltás az adatvédelmi biztossal
Péterfalvi Attila Úr
Adatvédelmi biztos részére
Adatvédelmi biztos részére
Tisztelt Péterfalvi Attila!
A Nyilvánosság Klub Országos Egyesület tisztelettel arra kéri Önt,
hogy vizsgálja ki, nem alakultak-e ki anomáliák a Magyar Rádió Rt.-nél a
többször módosított 1994. évi XXIII. törvény végrehajtásával kapcsolatban.
Szeretnénk, ha az adavédelmi biztos úr utánajárna a következő főbb kérdéseknek:
1.) Kondor Katalin elnöknek volt-e törvényes felhatalmazása arra, hogy saját belátása szerint állítsa össze az ügynökbíráknak küldött listát az átvilágítási eljárásra javasolt személyekről?
2.) Mulasztást követett-e el azzal, hogy az összeírt személyeket nem tájékoztatta az ügynökbírák hivatalához továbbított hivatalos iraton való szerepeltetésükről?
3.) Jogában állt-e Hollós János alelnöknek - Pro Domo-szerű körlevélben -munkahelyi vezetőik révén fölszólítani a Magyar Rádió Rt. munkatársait arra, hogy az átvilágítási bíróktól kapott határozatot szolgáltassák be munkatársának, Valcsó Erzsébetnek?
4.) Azt a látszatot keltve, mintha az "illető" munkatársak átvilágításáról bennfentes információi lennének Kondor Katalinnak a kizárólag a bírák adatkezelési jogához kapcsolódó eljárás mikéntjéről, a munkahelyi vezető nem tüntette-e fel magát félrevezető módon hamis színben?
5.) Ezekkel a - részünkről vélelmezett - adatkezelési anomáliákkal és a Magyar Rádió Rt. átvilágításáról a Magyar Nemzet 2002. január 4-ei és a Népszabadság 2002. január 9-ei számában megjelent nyilatkozataival az elnök, valamint a szakmai nyilvánosság számára kibocsátott körlevelével az alelnök nem sértett-e alkotmányos alapjogokat, nem ártott-e az újságírók szakmai jóhírnevének, illetve nem járult-e hozzá szakmai hitelük rontásához?
1.) Kondor Katalin elnöknek volt-e törvényes felhatalmazása arra, hogy saját belátása szerint állítsa össze az ügynökbíráknak küldött listát az átvilágítási eljárásra javasolt személyekről?
2.) Mulasztást követett-e el azzal, hogy az összeírt személyeket nem tájékoztatta az ügynökbírák hivatalához továbbított hivatalos iraton való szerepeltetésükről?
3.) Jogában állt-e Hollós János alelnöknek - Pro Domo-szerű körlevélben -munkahelyi vezetőik révén fölszólítani a Magyar Rádió Rt. munkatársait arra, hogy az átvilágítási bíróktól kapott határozatot szolgáltassák be munkatársának, Valcsó Erzsébetnek?
4.) Azt a látszatot keltve, mintha az "illető" munkatársak átvilágításáról bennfentes információi lennének Kondor Katalinnak a kizárólag a bírák adatkezelési jogához kapcsolódó eljárás mikéntjéről, a munkahelyi vezető nem tüntette-e fel magát félrevezető módon hamis színben?
5.) Ezekkel a - részünkről vélelmezett - adatkezelési anomáliákkal és a Magyar Rádió Rt. átvilágításáról a Magyar Nemzet 2002. január 4-ei és a Népszabadság 2002. január 9-ei számában megjelent nyilatkozataival az elnök, valamint a szakmai nyilvánosság számára kibocsátott körlevelével az alelnök nem sértett-e alkotmányos alapjogokat, nem ártott-e az újságírók szakmai jóhírnevének, illetve nem járult-e hozzá szakmai hitelük rontásához?
Budapest, 2002. január 13.
Fáradozását előre is köszönve, tisztelettel üdvözli:
Kenedi János
A Nyilvánosság Klub ügyvivői testületének tagja
A Nyilvánosság Klub ügyvivői testületének tagja
*********************
Adatvédelmi Biztos
Ügyiratszám: 30/K/2002-3
Ügyintéző: Dr. Trócsányi Sára
Ügyintéző: Dr. Trócsányi Sára
Kenedi János
a Nyilvánosság Klub ügyvivői testületének tagja
a Nyilvánosság Klub ügyvivői testületének tagja
Tisztelt Kenedi úr!
Beadványára - melyben a Magyar Rádió elnökének az egyes fontos,
valamint közbizalmi és közvélemény-formáló tisztségeket betöltő személyek
ellenőrzéséről és a Történeti Hivatalról szóló 1994. évi XXIII. törvénnyel
összefüggő tevékenységének kivizsgálását kéri - válaszul az alábbiakról
tájékoztatom:
A hivatkozott törvény meghatározza, hogy az írott és elektronikus
sajtó mely tisztségeit betöltő személyeknek kell az átvilágításnak alávetniük
magukat. Az Alkotmánybíróság több határozatában kifejtette, hogy a személyes
adatok védelmét, mint információs önrendelkezési jogot értelmezi, ennek az
értelmezésnek alapján született meg a személyes adatok védelméről és a közérdekű
adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény is. Az adatvédelmi
törvény szerint bárki az adatvédelmi biztoshoz fordulhat, akinek véleménye
szerint személyes adatai védelméhez fűződő jogát megsértették, vagy annak
közvetlen veszélye fennáll.
Beadványában Ön nem közölte, hogy a Magyar Rádiónál betölt-e olyan
tisztséget, mely az ügyben való érintettségét megalapozná. Kérem, tájékoztasson
arról, hogy a törvény szerint átvilágítandó feladatkört lát-e el, ebben az
esetben az esetet természetesen kivizsgálom.
Budapest, 2002. január 29.
Üdvözlettel:
Dr. Péterfalvi Attila
*********************
Ügyiratszám: 30/K/2002-3
Dr. Péterfalvi Attila
adatvédelmi biztos úrnak
Budapest
adatvédelmi biztos úrnak
Budapest
Tisztelt Adatvédelmi Biztos Úr!
A fenti ügyszámon ez év január 29-én kelt válaszlevelével
kapcsolatban a következőket ajánlom szíves figyelmébe:
A Nyilvánosság Klub országos egyesület, amelynek ügyvivői
testületének nevében Önhöz fordultam, 1988-as megalakulása óta feladatának
tartja a tág értelemben vett társadalmi nyilvánosság védelmét. Úgy gondoljuk, a
nyilvánosságot fenyegető veszélyt jelent, ha közszolgálati intézmények, mint
amilyen a Magyar Rádió, vezetői munkatársaik személyes adataival visszaélve
jogellenesnek tűnő adatkezelést végeznek. Ennek, az akár több száz ember
személyes adatainak védelmét érintő ügyben kértük Öntől, hogy a személyes adatok
védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény
24. § a) és b) pontjában biztosított jogkörében vizsgálja ki az esetet, és ha
jogellenes adatkezelést tapasztal, tegye meg azokat az intézkedéseket, amelyeket
a törvény 25. §-a alapján helyesnek tart. Vagyis levelemmel nem a törvény 27.
§-ában foglalt érintettként kértem az eljárását, hanem egy általunk
jogellenesnek tartott, és ilyenként akár bűncselekmény alapos gyanúját is
kimerítő adatkezelésre kívántuk felhívni a figyelmét. Természetesen tisztában
vagyunk vele, hogy a törvény alapján Önnek nem kötelessége bejelentésünk alapján
a kért vizsgálat megindítása, de ebben az esetben kíváncsiak volnánk
elutasításának indokaira.
Budapest, 2002. február 7.
Üdvözlettel:
Kenedi János
a Nyilvánosság Klub
ügyvivői testületének tagja
a Nyilvánosság Klub
ügyvivői testületének tagja
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------